墓門原文：
墓門有棘，斧以斯之。夫也不良，國人知之。知而不已，誰昔然矣。
墓門有梅，有鴞萃止。夫也不良，歌以訊之。訊予不顧，顛倒思予。
墓門翻譯及註釋
翻譯
你家墓道門前長滿酸棗枝，揮動起鐵斧就可以剷除掉。你這壞了良心的昏庸君啊，全國上下誰不知哪個不曉！知道了你也不肯懸崖勒馬，這些罪孽也不是一天所造！
你家墓道門前長滿酸棗枝，有群夜貓子棲落在枝頭叫。你這壞了良心的奸佞臣啊，聽我們唱起民謠把你警告！唱歸唱你根本不聽這一套，被打倒了才想起咱的忠告！
註釋
１墓門：墓道的門。一說陳國城名。
２棘：酸棗樹。
３斯：析，劈開，砍掉。
４夫：這個人，指陳陀。
５知而不已：儘管盡人皆知，他卻依然如故。
６誰昔：往昔，由來已久。然：這樣。
７梅：梅樹。一說梅即棘，梅古文作「梅」，與棘形近，遂致誤。
８鴞（xiāo）：貓頭鷹，古人認為是惡鳥。萃：集，棲息。
９訊：借作「誶」（sui），斥責，告誡。
十顧：管，在意。
⑾顛倒：跌倒。
墓門鑒賞
由於《毛詩序》中有「陳佗無良師傅，以至於不義，惡加於萬民焉」數語，鄭箋孔疏曲為之說，遂生出了歧義。詩中的「夫」，即彼，猶言那個人，就是指陳佗，但毛傳卻釋為：「夫，傅相也。」鄭箋則云：「陳佗之師傅不善，群臣皆知之，」「國人皆知其（按指師傅）有罪惡而不誅退，終致禍難。」孔疏進一步發揮道：「陳佗亡身不明，由希（稀）睹良師之教，故有此惡……故又戒之云：『汝之師傅不善，國內之人皆知之矣，何以不退去之乎？』欲其退惡傅就良師也。」經過這樣的曲解，這首詩的矛頭所向就從陳佗轉到了他的師傅身上。孔疏一方面稱陳佗之惡「由其師傅不良，故至於此」，一方面又稱「故作此詩以刺佗」，明顯地不能自圓其說。鄭箋云：「不義者謂弒君而自立。」孔疏謂：「不義之大，莫大於弒君也。……陳佗弒君自立之事也。……陳佗所殺大子免，而謂之弒君者，以免為大子，其父卒，免當代父為君，陳佗殺之而取國，故以弒君言之。」既肯定陳佗為竊國弒君之元兇，罪莫大焉，而又歸咎於師傅之不良，期望陳佗誅退惡師，懸崖勒馬。這種荒謬的倫理邏輯只能暴露出箋疏作者為統治者開脫罪責的意圖，統治者即使有弒逆之行，也要讓別人為之承擔罪責，這或許是溫柔敦厚的詩教使然。胡承珙《毛詩後箋》指出：「若在桓公卒後，則佗已身為大逆，而尚鰓鰓然追咎於其傅之不良，縱罪魁而誅黨惡，無此斷獄之法。」
在宋代興起的獨立解經的疑古風氣中，有些學者已經認識到傳疏的曲解之處。蘇轍在其《詩集傳》中即已指出：「桓公之世，陳人知佗之不臣矣，而桓公不去，以及於亂。是以國人追咎桓公，以為智不及其後，故以《墓門》刺焉。夫，指陳佗也。佗之不良，國人莫不知之；知之而不去，昔者誰為此乎？」姚際恆稱蘇氏「可謂善說此詩矣」（《詩經通論》），吳闓生《詩意會通》也指出《毛詩序》「無良師傅雲者」，「與詩『夫也不良』句初不相蒙，而拘者遂以『夫』為斥傅相，此陋儒之妄解」，「詩既刺佗，『夫也不良』自指佗言，豈有以斥師傅之理？子由正之，是矣」。在說詩者中也有不泥定此詩為刺陳佗者，如朱熹《詩集傳》即稱：「所謂『不良』之人，亦不知其何所指也。」崔述《讀風偶識》也認為「以《墓門》為刺陳佗則絕不類」，「此必別有所刺之人，既失其傳，而序遂強以佗當之耳」。
作為一首政治諷刺詩，此詩僅兩章十二句，短小精悍，四字齊言的詩句斬截頓挫，傳達出指斥告戒的口吻。兩章的開頭以動植物起興，其象徵意義耐人尋味，表現出詩人對惡勢力的鄙夷、痛斥，但國家依然壞人當道，多行不義，故每章的四、五兩句以「頂針」手法將詩意推進一層，轉為感歎，憂國之意可感。此詩可謂在率直指斥中不乏含蓄深沉。
墓門創作背景
這是一首諷刺、斥責品行邪惡的統治者的詩，可能出自於民間歌手。《毛詩序》指出：「《墓門》，刺陳佗也。」陳佗為春秋時代陳文公之子，文公死後，陳佗之兄桓公（名鮑）繼位。據《左傳·桓公五年》載：「陳侯鮑卒。再赴也（發了兩次訃告）。於是陳亂，文公子佗殺大子免而代之，公（桓公）疾病而亂作。」陳佗在桓公病中殺太子免，桓公死後他又自立為君，陳國大亂，後來蔡國為陳國平亂，終於誅殺陳佗。據《毛詩序》，這首詩就是針對陳佗而發的。
詩詞作品：墓門
詩詞作者：【先秦】佚名
詩詞歸類：【詩經】、【怨刺】
